Tin tức sức khỏe

Liên quan đến vụ việc, Thọ giả chữ ký của khách hàng có tài khoản tiết kiệm để đăng ký dịch vụ Internet Banking. Sau đó, Thọ chuyển tiền của khách vào tài khoản của mình, hoặc người thân, để chiếm đoạt.

Trong phần thủ tục, luật sư bào chữa cho bị cáo Vi đề nghị Hội đồng xét xử triệu tập thêm những người liên quan tới phiên tòa nhằm làm rõ một số vấn đề. Hội đồng xét xử cho rằng đã triệu tập những người liên quan và những người này có đơn xin xét xử vắng mặt và xin giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra. Việc những người liên quan vắng mặt không ảnh hưởng tới quá trình xét xử vụ án.

Theo bản cáo trạng, năm 2015, Thọ là Trưởng phòng quan hệ khách hàng Phòng giao dịch Nam Sài Gòn tại quận 7. Thọ được giao nhiệm vụ huy động tiền gửi tiết kiệm, tư vấn bán bảo hiểm, đề xuất cho vay thế chấp sổ tiết kiệm... Trong thời gian làm việc, Thọ giả chữ ký của khách hàng có tài khoản tiết kiệm để đăng ký dịch vụ Internet Banking. Sau đó, Thọ chuyển tiền của khách vào tài khoản của mình, hoặc người thân, để chiếm đoạt.

 Đầu năm 2016, được khách hàng tên Mai nhờ quản lý trái phiếu trị giá 3 tỷ đồng tại công ty chứng khoán VPBS, Thọ lập 6 hợp đồng giả đề nghị công ty chứng khoán cho vay với hình thức thế chấp số cổ phiếu. PVBS đã chuyển 3 tỷ đồng vào tài khoản của bà Mai tại Ngân hàng ANZ. Để chiếm đoạt số tiền, Thọ nhờ mẹ mạo nhận là bà Mai gọi điện đến ngân hàng nhờ đăng ký dịch vụ Internet Banking rồi chuyển tiền vào tài khoản của bà ở ngân hàng khác, sau đó rút ra đưa cho mình sử dụng.

Bên cạnh đó, tháng 7/2017, để có tiền góp vốn với Vi kinh doanh trái cây cung cấp cho siêu thị, Thọ giả chữ ký của nhiều khách hàng tạo tài khoản đồng sở hữu với người thân. Tiếp đó, Thọ lập hợp đồng giả khách hàng vay tiền của ANZ, giải ngân vào tài khoản đồng sở hữu lập trước đó rồi chuyển vào tài khoản của mình và chị dâu.

Trong đó, Thọ dùng sổ tiết kiệm của khách hàng tên Hiền đã tất toán, làm giả hồ sơ thế chấp cho ngân hàng vay 8 tỷ đồng. Anh ta yêu cầu Vi chuyển lại số tiền vào tài khoản của mình nhưng bị chị dâu chiếm đoạt sử dụng cá nhân.

Đổi lại, Vi tiếp tục cung cấp thông tin nhiều người thân cho Thọ làm giả hồ sơ vay tiền ngân hàng. Cáo trạng xác định, Thọ đã chiếm đoạt của Ngân hàng ANZ tổng cộng 91,3 tỷ đồng. Trong đó, Vi với vai trò là đồng phạm giúp sức chiếm đoạt hơn 80 tỷ đồng. Liên quan đến vụ án, nhiều người thân của hai bị can không biết nguồn gốc số tiền cũng như mục đích Thọ và Vi làm nhằm chiếm đoạt tiền của ngân hàng. Họ cũng không được hưởng lợi từ việc này nên cơ quan chức năng không truy cứu trách nhiệm hình sự. Đối với các nhân viên ngân hàng trong quá trình làm việc đã làm đúng quy trình thẩm định, cho vay liên quan tới các khoản tiền mà Thọ chiếm đoạt nên không có cơ sở xử lý hình sự.

Dự kiến phiên tòa xét xử kéo dài trong nhiều ngày.