Tin tức sức khỏe

Ngày 10/4/2014, TAND quận Hoàng Mai đã mở phiên tòa sơ thẩm, xét xử vụ án tranh chấp hợp đồng thuê ki -ốt, giữa nguyên đơn là Cty HUDS và bị đơn là bà Trần Mỹ Anh, chủ ki -ốt số 1, nhà CT3C/X2 Bắc Linh Đàm. Theo đó, TAND quận Hoàng Mai, chấp thuận đơn khởi kiện của Cty HUDS và buộc bà Trần Mỹ Anh phải trả lại ki-ốt số 1, nhà CT3C/X2 Bắc Linh Đàm cho HUDS, đồng thời yêu cầu bà Trần Mỹ Anh phải trả cho HUDS khoản tiền bồi thường là hơn 102 triệu đồng, do hành vi chiếm dụng ki-ốt từ ngày 1/1/2013 cho đến ngày TAND quận Hoàng Mai mở phiên tòa xét xử vụ kiện trên (10/4/2014). Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn là bà Trần Mỹ Anh vắng mặt.

Ki - ốt số 1, tòa nhà CT3C/X2 đang có tranh chấp.

Không đồng ý với quyết định của tòa án, bà Trần Mỹ Anh đã có đơn kháng cáo theo pháp luật với bản án số 03/2014/KDTM-ST của TAND quận Hoàng Mai, với các lý do: Việc tòa án không đưa các hộ thuộc toà nhà CT3C/X2 hoặc đại diện của họ - Ban quản trị nhà chung cư cụm 2-X2 Bắc Linh Đàm  (NCC cụm 2-X2) vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi liên quan trong vụ án đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các hộ dân, vi phạm nghiêm trọng về tố tụng.

Bởi theo bà Trần Mỹ Anh, việc bà không ký lại hợp đồng thuê ki-ốt với HUDS là do sau khi hết hạn hợp đồng (31/12/2012), bà nhận được thông báo của Ban quản trị NCC cụm 2-X2, đề nghị các chủ ki-ốt thực hiện và chấp hành đúng theo Quyết định số 76/2004/QĐ-UB của UBND TP Hà Nội, về việc quản lý thực hiện đầu tư các dự án cải tạo, xây dựng khu nhà ở và khu đô thị trên địa bàn TP Hà Nội.

Theo quy định ban hành kèm Quyết định số 76/2004/QĐ-UB thì: “Chủ đầu tư bàn giao toàn bộ tầng 1 nhà cao tầng (không thu tiền) cho Sở Tài nguyên Môi trường và nhà Đất quản lý (sở hữu nhà nước). Một tổ chức (doanh nghiệp) bảo đảm việc quản lý, vận hành và khai thác khu chung cư sẽ được giao khai thác để phục vụ cho khu dân cư”.

Tuy nhiên, theo Ban quản trị NCC cụm 2 – X2 cho đến nay, HUDS vẫn chưa bàn giao toàn bộ mặt bằng tầng 1 nhà cao tầng, trong đó có các ki -ốt theo pháp luật để Ban quản trị quản lý, vận hành, khai thác phục vụ cho mục đích chung của các hộ dân tòa nhà.

“Với thông báo trên của Ban quản trị nhà chung cư, tôi hiểu rằng việc xác định chủ sở hữu các ki -ốt tại tòa nhà CT3C/X2 đang có tranh chấp giữa HUDS và Ban quản trị NCC cụm 2-X2. Do đó, không phải chỉ riêng mình tôi mà nhiều chủ ki -ốt khác đã không tiếp tục ký hợp đồng với HUDS, cũng chưa ký hợp đồng với Ban quản trị nhà chung cư. Tôi chỉ ký hợp đồng với chủ sở hữu đích thực của ki -ốt tôi đang thuê tại tòa nhà CT3C/X2”, bà Trần Mỹ Anh nói.

 “Ki-ốt số 1(đang có tranh chấp – PV) nằm trong diện tích sử dụng chung của cư dân trong tòa nhà CT3C/X2 đã được thể hiện trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của các hộ dân trong tòa nhà. Hàng năm các hộ dân vẫn thực hiện đóng thuế sử dụng đất phi nông nghiệp đầy đủ theo quy định của pháp luật. Do đó, việc TAND quận Hoàng Mai, khi xét xử vụ án “tranh chấp hợp đồng thuê ki -ốt” giữa HUDS và bà Trần Mỹ Anh mà không đưa các hộ dân vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi liên quan là trái pháp luật, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các hộ dân”, Luật gia Trần Ngọc Bình, Trung tâm tư vấn pháp luật Thăng Long (Hội Luật gia Việt Nam) phân tích.

“Nhằm bảo đảm quyền và lợi ích cho các hộ dân, đề nghị TAND TP Hà Nội khi xem xét vụ kiện trên theo trình tự phúc thẩm cần đưa các hộ dân tòa nhà CT3C/X2 vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi liên quan”, một đại diện của Ban quản trị nhà chung cư cụm 2-X2 Bắc Linh Đàm đề nghị.