Tin tức sức khỏe

Bị cáo Phạm Công Danh tại tòa

Ngày 22/8, phiên tòa xét xử vụ đại án kinh tế thất thoát hơn 9.000 tỷ đồng tại ngân hàng Xây dựng (VNCB) tiếp tục với phần tranh tụng. Tại tòa, bị cáo Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT VNCB) đã trình bày: “Tôi đã từng khát khao tái cơ cấu được ngân hàng này. Tôi không xin giảm tội, nhẹ tội cho bản thân cho những việc tôi làm sai mà tôi muốn nói rằng bối cảnh ngân hàng lúc đó đến ngân hàng Nhà nước Việt Nam không tái cơ cấu được mà tôi đứng ra nhận tái cơ cấu đã thể hiện tâm huyết của tôi với ngân hàng. Tôi xin tha thiết cho chúng tôi trong khuôn khổ pháp luật được khắc phục hậu quả, tôi vẫn tin rằng chúng tôi có thể khắc phục được 100%”.

“Với việc bên bà Phấn, tôi không muốn dùng chữ bị lừa nhưng đúng thật sự là tôi bị lừa. Không ai bỏ ra 3.600 tỷ mà lại như thế cả. Đến khi tôi nộp khoản tiền này thì nhận được nhiều đơn từ khiếu nại khiến tôi không lấy tài sản ra được cả. Khoản này tôi đã trả vào tài khoản tại VNCB thì đề nghị trả lại cho tôi”, bị cáo nói trước HĐXX.

Bị cáo Danh cho rằng, bản thân tôi luôn mong muốn khắc phục hậu quả, kể cả khi cơ quan điều tra bắt đầu vào làm việc cho đến nay, dù bệnh tật nhưng bất cứ lúc nào có cơ hội tôi đều cố gắng hết sức để tìm cách khắc phục hậu quả. Chưa một cuộc họp nào từ trước và sau khi bị bắt mà có cơ hội để tôi khắc phục hậu quả mà tôi không tham gia. Tôi chắc chắn khắc phục được hậu quả, thậm chí có nhiều doanh nghiệp, mỗi người một chút giúp tôi mảnh đất để cho tôi được xử lý sai phạm.

Bổ nhiệm Phan Thành Mai làm Tổng giám đốc là sai?

Bị cáo Phan Thành Mai

Luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Thành Mai nhấn mạnh khi được bổ nhiệm làm tổng giám đốc, bị cáo Mai chưa đủ 10 năm kinh nghiệm làm trong lĩnh vực ngân hàng theo luật định. Từ khi về nước, bị cáo Mai chủ yếu làm việc lĩnh vực bất động sản, không có kinh nghiệm trong lĩnh vực tài chính nên bản thân việc bổ nhiệm là sai.

Luật sư phân tích thêm, kết luận thanh tra của NHNN là "trong trường hợp đề án tái cơ cấu không được phê duyệt đề nghị thống đốc NHNN đặt ngân hàng (tức VNCB - PV) vào tình trạng kiểm soát đặc biệt". Đề án tái cơ cấu sau đó đã được NHNN phê duyệt. Do vậy, theo luật sư, trong giai đoạn từ 2012 đến 29/7/2014, VNCB chỉ ở trong tình trạng giám sát đặc biệt chứ không phải tình trạng kiểm soát đặc biệt.

Và khi ngân hàng trong tình trạng giám sát đặc biệt thì NHNN chỉ được quyền cử cán bộ NHNN đến để giám sát chứ không được thông qua các giao dịch. Việc Quyết định số 12 của NHNN yêu cầu VNCB phải báo cáo đối với mọi giao dịch từ 5 tỉ đồng trở lên là không đúng, bản thân quyết định 12 đã gây khó khăn cho hoạt động của VNCB lúc bấy giờ. Vì vậy trong trường hợp này VNCB và các bị cáo không vi phạm quy định báo cáo, xin phép mà tổ giám sát có nghĩa vụ chủ động giám sát, kiểm tra.

Cạnh đó, luật sư cũng không đồng ý với cáo buộc bị cáo Mai liên quan đến phần thuê trụ sở. Vì đây không phải hợp đồng khống, hợp đồng thuê dựa trên nhu cầu có thực, cấp thiết của ngân hàng, đã được các cấp thông qua.

Phạm Công Danh cùng thuộc cấp là những "cánh tay" đắc lực hầu tòa

Liên quan đến khoản 5.190 tỉ đồng, luật sư cho rằng VNCB không bị thiệt hại khoản tiền này. Nếu nhóm Trần Ngọc Bích không thừa nhận việc đồng thuận chuyển tiền thì liệu có hay không việc cố ý chiếm đoạt tài sản ngân hàng. Luật sư đồng đề nghị như các đồng nghiệp mình là tách khoản tiền này ra xét xử trong một vụ án khác. Luật sư còn viện thêm các dẫn chứng cho rằng Mai không có chung ý chí trong việc rút tiền. Một thời gian dài sau khi khoản tiền được giải ngân thì bị cáo Mai mới biết được vì hoạt động này ở chi nhánh Sài Gòn bằng hình thức cầm cố sổ tiết kiệm. Bị cáo Mai chỉ có liên quan duy nhất là nghị quyết HĐQT thực hiện sau này, chèn vào các số văn bản cũ nhưng không để mục đích hợp thức hóa điều gì, chỉ để xin room tín dụng 2014. Giả sử nếu VNCB có thiệt hại đi chăng nữa thì bị cáo Mai cũng không phải là đồng phạm.

Còn việc VKS luận tội các bị cáo chi trả vượt trần lãi suất, luật sư cho rằng là không chính xác. Vì số tiền chi trả vượt trần lãi suất là do Tập đoàn Thiên Thanh chứ không phải là tiền từ ngân hàng. Mai chỉ biết Danh có lấy tiền Tập đoàn Thiên Thanh chi trả lãi suất vượt trần còn chi trả ra sao, bao nhiêu thì không biết. Quy kết Mai cùng lỗi với các bị cáo khác trong vấn đề chi trả lãi vượt trần là không đúng.