Tin tức sức khỏe

Lập luận của toà có thuyết phục bị cáo? 

Liên quan đến vụ án “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” trong công tác thu hồi đất và bồi thường đất tại dự án Thuỷ điện Đồng Nai 3, mới đây báo Dân sinh nhận được đơn cầu cứu của bị cáo Nguyễn Mậu Dương (huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng).

Theo đơn cầu cứu, ông Dương cho rằng: Bản án phúc thẩm số 28/2023/HS-PT ngày 15/2/2023 của TAND tỉnh Lâm Đồng tuyên bố bị cáo tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” với 36 tháng tù và bồi thường cho Tổng công ty phát điện số tiền 662.866.333 đồng là chưa thuyết phục bị cáo.

Cụ thể, bị cáo là lao động hợp đồng nhưng được lãnh đạo Phòng TNMT huyện Di Linh phân công thực hiện nhiệm vụ tham mưu trong công tác thu hồi đất, thẩm định phương án đền bù giải phóng mặt bằng… với tư cách là nhân viên hợp đồng của Phòng TNMT không thể và không có trách nhiệm của chuyên viên.

Ngoài ra, bị cáo cho rằng, bản thân chỉ là nhân viên hợp đồng chứ không phải lãnh đạo phòng TNMT nên không thể được cử vào thành viên hội đồng đền bù giải phóng mặt bằng được. Thêm vào đó, ngoài quyết định thành lập và củng cố Hội đồng đền bù GPMB, UBND huyện Di Linh không có phân công cụ thể chức năng, nhiệm vụ đối với từng thành viên trong hội đồng; do vậy, cũng không thể lấy tư cách thành viên Hội đồng đền bù, GPMB để bắt bị cáo có trách nhiệm thẩm định bản đồ.

Bị cáo cũng nhận định, bản án tuyên trách nhiệm dân sự chưa phù hợp bởi vì thủ phạm thông đồng sửa bản đồ chưa được điều tra, trong vụ án này, còn có trách nhiệm của một loạt cá nhân tổ chức, mà trong quá trình điều tra đã có dấu hiệu bỏ sót tội phạm.

“Tôi muốn được kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm này của TAND tỉnh Lâm Đồng để đem lại công lý cho tôi cũng như các bị cáo khác”, bị cáo Dương mong muốn.

Cần được điều tra bổ sung, xét xử đúng người đúng tội

Liên quan đến nội dung bản án số 28/2023/HS-PT, Luật sư Hoàng Văn Hướng (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng: Hành vi của ông Nguyễn Mậu Dương không có mối quan hệ nhân quả với thiệt hại của vụ án. Hậu quả của vụ án có nguyên nhân chính và trực tiếp là do bản đồ sai. Cái sai này lại có nguyên nhân do hành vi sửa bản đồ mà cơ quan điều tra không xác minh được; nguyên nhân khác nếu có, phải nằm ở khâu lập và thẩm định bản đồ chưa triệt để; không thể đổ lỗi cho người không có chức năng thẩm định nội dung bản đồ được.

Qua đó, có thể nhận thấy một số nội dung cần được đánh giá lại, làm rõ hơn, điều tra bổ sung như sau: Thứ nhất, ai là người nghiên cứu và đưa ra tờ bản đồ phân định ranh giới nông lâm đi kèm quyết định số 3915 năm 1999 trong cuộc họp ngày 31/10/2013.

Thứ hai, cần phải thu thập tài liệu lập, nghiệm thu, thẩm định hồ sơ xây dựng bản đồ để thu hồi đất năm 2009, đặc biệt là thiết kế kỹ thuật - dự toán công trình đo đạc bản đồ địa chỉnh năm 2009; từ đó đánh giá xem tại sao lại phát sinh ra sự thay đổi trong phân định ranh giới nông lâm trong cuộc họp 31/10/2013.

Thứ ba, Trung tâm KT TNMT bàn giao sản phẩm cho Chủ đầu tư vào lúc nào, có hay không việc thẩm định bản đồ của Sở TNMT, nếu thẩm định thì hồ sơ thẩm định chưa được thu thập.

Thứ tư, chưa có đơn vị chuyên môn nào có chức năng giám định để đưa ra KLGĐ đối với thiệt hại trong vụ án.

Thứ năm, chưa có văn bản, quy phạm nào chứng minh ông Nguyễn Mậu Dương - trong công tác thẩm định hồ sơ thu hồi đất, có phải thực hiện các công việc mà Cáo trạng quy trách nhiệm hay không.

Theo hồ sơ vụ án, thực hiện quyết định số 1248/QĐ-UBND của UBND tỉnh Lâm Đồng. UBND huyện Di Linh đã tiến hành thu hồi đất, chi trả bồi thường, hỗ trợ cho các hộ gia đình, cá nhân có đất bị thu hồi thuộc khu vực lòng hồ Thủy điện Đồng Nai 3. Trong quá trình thu hồi đất, chi trả bồi thường có một số đơn khiếu nại việc đền bù, hỗ trợ theo đất lâm nghiệp là chưa đúng.

Sau khi Cơ quan Điều tra Công an huyện Di Linh vào cuộc đã phát hiện trong tổng diện tích 43.669m2 đất của 13 cá nhân bị thu hồi theo các Quyết định từ số 2716 đến 2728 do bị cáo Lê Viết Phú ký ban hành ngày 16/12/2014, có 6 quyết định thu hồi đất của 6 cá nhân với tổng diện tích 19.659m2 trên thực tế là đất lâm nghiệp nhưng được điều chỉnh thành đất nông nghiệp. Vì vậy, có 6 cá nhân được nhận tiền bồi thường, hỗ trợ từ đất lâm nghiệp sang thành đất nông nghiệp trái quy định với tổng số tiền 1.988.599.000 đồng.

Qua đó, lực lượng công an xác định 3 bị cáo liên quan đến vụ việc này là Lê Viết Phú (SN 1962); Lê Văn Phương (SN 1964); Nguyễn Mậu Dương (SN 1982). Thời điểm đó, Nguyễn Mậu Dương là lao động hợp đồng nhưng được lãnh đạo Phòng TN&MT huyện Di Linh phân công thực hiện nhiệm vụ tham mưu trong công tác thu hồi đất, thẩm định phương án đền bù giải phóng mặt bằng; bị cáo Lê Văn Phương là Trưởng phòng TN&MT huyện Di Linh; bị cáo Lê Viết Phú là Phó Chủ tịch UBND huyện Di Linh.