Tin tức sức khỏe

Theo cáo trạng, trong thời gian từ tháng 10/2016 đến tháng 12/2019, Nguyễn Thị Thảo cùng chồng là Trần Anh Tuấn (SN 1980, trú xã An Phú) đã nhiều lần vay tiền của ông Giang Văn Đức (SN 1960, trú huyện Mang Yang) để làm ăn.

Vào năm 2017, Nguyễn Thị Thảo tổ chức nhiều dây hụi cho người quen biết, họ hàng, hàng xóm tham gia chơi để hưởng tiền hoa hồng. Những người tham gia chơi đều được Nguyễn Thị Thảo thanh toán đầy đủ nên tạo được sự tin tưởng của nhiều người. Sau đó, việc làm ăn không thuận lợi, dẫn đến thua lỗ nên Nguyễn Thị Thảo đã vay tiền, sử dụng tiền đóng hụi của nhiều người để trả tiền lãi cho ông Đức và những người mà Nguyễn Thị Thảo đã vay trước đó, dẫn đến ngày càng thâm nợ, mất khả năng về tài chính. Đến khoảng giữa năm 2018, khi không còn khả năng trả tiền lãi và tiền vay của các cá nhân đã vay trước đó, Nguyễn Thị Thảo đã đưa ra thông tin gian dối là tiếp tục các dây hụi mới, nhưng thực tế là không có thật. Mỗi dây hụi có từ 12 đến 14 chân, mỗi chân hụi đóng từ 1 triệu đồng/tháng đến 5 triệu đồng/tháng và có 14 bị hại tham gia đóng tiền chơi hụi và bị Nguyễn Thị Thảo chiếm đoạt gần 393 triệu đồng.

Ngoài ra, từ tháng 7/2018, Nguyễn Thị Thảo đã đưa ra thông tin gian dối trong việc vay mượn tiền để làm ăn như mua bán bất động sản, làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng, vay tiền đem cho người khác vay lại để hưởng tiền lãi suất chênh lệch... làm cho 6 bị hại tin tưởng là thật rồi cho Nguyễn Thị Thảo vay tiền. Thực tế, Nguyễn Thị Thảo đã sử dụng tiền vay để xoay vòng trả tiền nợ lãi, nợ gốc cho những người mà mình vay trước đó và tiền lãi vay của ngân hàng. Tổng số tiền 6 bị hại cho Nguyễn Thị Thảo vay và bị người đàn bà này chiếm đoạt là 1,69 tỷ đồng. Để che giấu hành vi chiếm đoạt tiền vay của mình, Nguyễn Thị Thảo còn tự viết 2 giấy vay tiền khống nhằm mục đích đối phó khi có người đang cho Nguyễn Thị Thảo vay hỏi về khoản tiền vay. Nghĩa là Nguyễn Thị Thảo sẽ đưa hai tờ giấy vay tiền này để chủ nợ tin tưởng rằng khoản tiền đã cho Nguyễn Thị Thảo vay đang được Nguyễn Thị Thảo đưa cho ông Nguyên Trung Kiên và bà Trần Thị Tạo (hai người không có thật) vay, từ đó sẽ không đòi tiền mà Nguyễn Thị Thảo đang nợ.

Đến ngày 8/1/2020, khi bị các chủ nợ đến nhà gây sức ép đòi tiền vay và tiền đóng hụi, Nguyễn Thị Thảo đã cùng chồng đóng cửa trốn lên nhà của anh trai Nguyễn Thị Thảo ở huyện Ia Grai. Khi các bị hại liên lạc thì Nguyễn Thị Thảo chỉ hứa hẹn qua Tết âm lịch sẽ về trả nợ. Do đó, từ ngày 13/1/2020 đến ngày 12/2/2020, 17 cá nhân đã làm đơn tố giác vợ chồng Nguyễn Thị Thảo-Tuấn về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Cơ quan điều tra xác định, tổng số tiền Nguyễn Thị Thảo đã lừa đảo, chiếm đoạt của 17 bị hại là hơn 2,082 tỷ đồng. Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, Nguyễn Thị Thảo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng truy tố.

Tại phiên tòa, chồng Nguyễn Thị Thảo là Tuấn thừa nhận mình có ký vào giấy vay nợ với các bị hại nhưng lại cho rằng việc anh ký xác nhận nợ với các bị hại này vì các bị hại gây sức ép, buộc anh phải có nghĩa vụ cùng bị cáo trả nợ. Anh ta cho rằng không hề biết việc vay mượn của bị cáo(?). Hội đồng xét xử cho rằng, ông Tuấn không trực tiếp cùng bị cáo đặt vấn đề, thỏa thuận vay tiền của các bị hại, không biết mục đích bị cáo chiếm đoạt tiền vay và tiền đóng hụi của các bị hại. Các giấy vay mượn tiền có chữ ký của Tuấn là do trước đó Nguyễn Thị Thảo đã đặt vấn đề vay, nhận tiền và sử dụng hết, Tuấn chỉ ký xác nhận sau khi bị hại yêu cầu(?). Quá trình cùng bị cáo lên huyện Ia Grai là do nhiều người đến đòi nợ, gây áp lực nhưng bị cáo vẫn liên lạc và cam kết với các bị hại, do đó không có căn cứ để kết luận hành vi của Tuấn về tội không tố giác tội phạm hay che giấu tội phạm(?).

Nhiều hại cho rằng không đồng tình với lời khai của ông Tuấn cũng như kết luận của Tòa. Bởi trước đó, vợ chồng Nguyễn Thị Thảo-Tuấn với vỏ bọc là thợ may và thợ sửa xe máy, tính tình dễ gần, lại chăm chỉ làm ăn nên người dân trong vùng quý mến, tin tưởng. Theo bà Nguyễn Thị Thùy Mai (trú thôn 7, xã An Phú), ngoài những lý do trên, việc bà cho vợ chồng này vay tiền còn vì là chỗ quen biết nhiều năm. "Tôi cho vay tiền trăm triệu nên phải có đủ mặt cả vợ cả chồng ký giấy nhận nợ thì mới đưa tiền. Nếu chỉ 1 mình bà Thảo đế vay thì tôi đời nào dám đưa. Tôi rất không đồng tình với phán quyết của Tòa rằng ông Tuấn vô can trong việc này", bà Mai bức xúc.