Tin tức sức khỏe

Đại diện VKS đề nghị tuyên phạt:

Trần Văn Minh (SN 1955, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, giai đoạn 2006-2011): 17-18 năm tù vì tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí; 8-9 năm tù vì tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai. Tổng hợp hình phạt 25-27 năm tù.

Văn Hữu Chiến (SN 1954, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, giai đoạn 2011-2014): 13-14 năm tù vì tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí; 5-6 năm tù vì tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai. Tổng hợp hình phạt 18-20 năm tù.

Phan Văn Anh Vũ(SN 1975, cựu Chủ tịch HĐQT công ty CP Xây dựng 79, công ty CP Bắc Nam 79, công ty trách nhiệm hữu hạn I.V.C, công ty CP đầu tư Nhất Gia Phúc): 17-18 năm tù vì tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí; 8-9 năm tù vì tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai. Tổng hợp hình phạt 25-27 năm tù.

Nguyễn Ngọc Tuấn (cựu Phó chủ tịch UBND TP Đà Nẵng): 7-8 năm tù vì tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí; 3-4 năm tù vì tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai. Tổng hợp hình phạt 10-12 năm tù.

Phan Xuân Ít (cựu Phó chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng): 10-11 năm tù vì tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí; 4-5 năm tù vì tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai. Tổng hợp hình phạt 14-16 năm tù.

Đại diện VKS đề nghị xử phạt mức án từ 2-9 năm tù đối với các bị cáo khác.

Quan điểm luận tội

Đưa ra đề nghị trên, quan điểm luận tội của đại diện VKS cho rằng: Với chức trách, nhiệm vụ được giao, bị cáo Trần Văn Minh biết rõ việc mua bán nhà đất công sản phải qua đấu giá, phải tuân theo các quy định của pháp luật. Nhưng bị cáo đã cố ý làm trái, tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ được nhận chuyển nhượng nhà, đất công sản.

Việc này khiến ngân sách nhà nước bị thiệt hại lớn.

Trong vụ án này, bị cáo Minh là người đứng đầu UBND TP Đà Nẵng, phải chịu trách nhiệm chính. Đại diện VKS xác định, bị cáo Minh là người phạm tội với vai trò chính. Bị cáo hiểu rõ hành vi phạm tội của mình không đúng pháp luật sẽ kéo theo cả bộ máy sai phạm.

Tại tòa, bị cáo khẳng định không có quan hệ gì với Phan Văn Anh Vũ, nhưng qua phiên tòa, và những tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xác định, nếu không phải là Vũ đứng sau thì các công ty đã không thể mua được các nhà đất công sản.

Việc Vũ được tạo điều kiện để thâu tóm nhiều nhà đất công sản đã gây bất bình dư luận.

Theo đại diện VKS, nếu bị cáo Minh không nhận thức được hành vi của mình thì cần phải có hình phạt nghiêm khắc. Bị cáo không chịu nhận trách nhiệm người đứng đầu nên dù bản thân có nhiều thành tích, cần xem xét quyết định mức án.

Đối với bị cáo Văn Hữu Chiến, đại diện VKS cho rằng: Bị cáo phạm tội với vai trò trực tiếp. Tại CQĐT và tại tòa, bị cáo khai báo thành khẩn nên có căn cứ áp dụng các tình tiết giảm nhẹ.

Theo quan điểm luận tội của đại diện VKS, bị cáo Phan Văn Anh Vũ tại CQĐT và tại tòa đã ngoan cố không thừa nhận hành vi phạm tội.

Bị cáo cho rằng, việc mình được nhận chuyển nhượng nhà đất công sản là bình thường. Việc mua bán các nhà đất công sản này là theo thỏa thuận.

Quan điểm của VKS cho rằng, đủ căn cứ xác định, bị cáo Phan Văn Anh Vũ biết mình không thuộc diện được mua nhà đất công sản, nhưng đã lợi dung quan hệ với bị cáo Minh để được mua nhà, đất công sản.

Vũ còn móc nối với các giám đốc khác để thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo bị xác định là với vai trò đồng phạm.

Theo đại diện VKS, các bị cáo trong vụ án này biết chủ trương của bị cáo Minh cho Phan Văn Anh Vũ mua nhà đất công sản không qua đấu giá, nhưng liên tục qua thời gian dài, dưới sự tác động của Vũ, các bị cáo đã tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ trục lợi, gây thiệt hại lớn cho Nhà nước.

Tại CQĐT và tại tòa, Vũ chưa thừa nhận hành vi phạm tội của mình nên cần xem xét.