Tin tức sức khỏe

Theo đó, Cục ATTP đề Công ty Tân Hiệp Phát gửi báo cáo trước ngày 10/2/2015

Trao đổi báo giới ông Nguyễn Mạnh Hùng – Phó Chủ tịch kiêm Tổng thư ký Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam cho rằng, hiện nay, việc Công ty Tân Hiệp Phát cần phải làm là nhanh chóng đưa ra câu trả lời chắc chắn rằng chai nước ngọt do công ty này sản xuất có ruồi ở bên trong hay không?

Nếu chai nước ngọt của công ty Tân Hiệp Phát không có ruồi sao phải thương lượng với anh Võ Văn Minh

Bên cạnh đó, có việc mặc cả thỏa thuận giá giữa công ty này với khách hàng để đổi lại sự im lặng hay không? Ông Hùng đặt ra nghi vấn rằng, nếu như chai nước ngọt của Tân Hiệp Phát không có ruồi thì tại sao doanh nghiệp này cần phải thương lượng với anh Võ Văn Minh?

"Để bảo đảm quyền được thông tin về hàng hóa đối với người tiêu dùng, Công ty Tân Hiệp Phát cần sớm đưa ra câu trả lời rằng sản phẩm có con ruồi ấy có phải của công ty hay không?”, ông Hùng nói.

Có việc mặc cả thỏa thuận giá giữa khách hàng và đại diện phía công ty để mua sự im lặng hay không? Nếu không phải sản phẩm của công ty thì tại sao phải thương lượng với khách hàng về giá tiền bồi thường? Trường hợp là hàng giả, liệu khách hàng có đủ khả năng gây sức ép với công ty?", ông Hùng nói.

Theo Phó Chủ tịch kiêm Tổng thư ký Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam cho rằng, nếu như đúng là có chuyện phía Tân Hiệp Phát thỏa thuận để đổi lấy sự im lặng về chai nước nước có ruồi thì điều đó rất đáng lo ngại. Khi đó người tiêu dùng sẽ mất niềm tin vào sản phẩm của Tân Hiệp Phát.

"Nếu thực sự có việc trao đổi để mua sự im lặng khi sản phẩm có vật thể không an toàn vệ sinh thực phẩm thì đây là vấn đề rất đáng lo ngại cho người tiêu dùng. Khi sản xuất những mặt hàng đồ uống, liên quan tới chất lượng sản phẩm mà lại bưng bít thông tin thì liệu có thể chấp nhận được không? Người tiêu dùng sẽ mất niềm tin vào sản phẩm của hãng", ông Hùng nhận định.

Liên quan đến hành động của anh Võ Văn Minh trong trường hợp này, ông Nguyễn Mạnh Hùng cho biết, nếu khách hàng này cố tình bỏ ruồi vào chai nước rồi yêu cầu bồi thường theo kiểu tống tiền là một vấn đề hoàn toàn khác. Cơ quan chức năng sẽ làm rõ vấn đề này.

Giả sử chai nước ngọt của Tân Hiệp Phát thực sự có ruồi do lỗi của nhà xuất thì với tư các là người tiêu dùng, anh Minh có quyền yêu cầu phía Tân Hiệp Phát bồi thường.

Tuy nhiên, trong trường hợp này, ông Nguyễn Mạnh Hùng cho rằng, anh Võ Văn Minh cũng có phần vượt quá quyền hạn của người tiêu dùng mà pháp luật quy định.

"Luật pháp đã quy định người tiêu dùng có 8 quyền, trong đó có quyền được yêu cầu bồi thường thiệt hại khi hàng hóa không đúng tiêu chuẩn, chất lượng. Mức bồi thường đến đâu tùy thuộc vào sự thiệt hại và trên cơ sở quy định pháp luật.

Như Báo Dân Sinh đưa tin, 

VKSND tỉnh Tiền Giang đã phê chuẩn bắt tạm giam bị can Võ Văn Minh (SN 1980, ngụ xã An Cư, huyện Cái Bè) để điều tra làm rõ hành vi cưỡng đoạt tài sản của Công ty Tân Hiệp Phát (tỉnh Bình Dương).

 Ngày 3/1, trong lúc lấy chai nước Number one bằng nhựa của công ty Tân Hiệp Phát bán cho khách, Minh phát hiện trong chai có một con ruồi nên giữ lại và điện thoại đến công ty, yêu cầu cử người đến thương lượng “đổi sự im lặng”.

 Trong lần đầu gặp công ty, Minh yêu cầu phải đưa cho Minh một tỉ đồng nếu không sẽ đưa tin cho báo chí. Thậm chí, Minh nói nếu không được đáp ứng, sẽ cho in 5.000 tờ rơi phát tán nhiều nơi để công ty này không còn uy tín. Lúc đầu khi nhận tin báo, công ty Tân Hiệp Phát đã cử người đến gặp Minh để “trao đổi”. Sau 3 lần thương lượng, công ty Tân Hiệp Phát đều lập biên bản. Cuối cùng Minh đã đồng ý “hạ giá” xuống còn 500 triệu đồng.

 Chiều 27/1, Minh đang nhận 500 triệu đồng ở một quán cà phê tại huyện Cái Bè thì bị trinh sát Phòng CSHS bắt quả tang.